Aluku Kusouka - Business

Holoptisme : les documents de design, esperanto des projets web ?

Oric — Fri, 03 Apr 2009 00:53:00 +0200

Depuis quelques temps, la question des livrables, en particulier les documents de design tel que les personas, les plans de site ou les wireframes, devient de plus en plus pertinente, quand il s'agit de faire communiquer et converger les différents métiers du web en un tout cohérent, un projet, un site web.

C'est par le biais d'un billet d'Elie Sloïm, que je viens de découvrir le terme "holoptisme" via l'interview en vidéo Jean-François Noubel : "C'est quoi l'Holoptisme ?" (Expérience à Paris le 12 juin 2009)

[...Dans le cadre d'un groupe, une équipe] en holoptisme, on est à la fois en souveraineté individuel, on est soit même, on est complètement unique, dans notre zone d'expertise, qui est unique, et en même temps on sert le tout. C'est à dire qu'il n'y a pas de contradiction entre le collectif et l'individuel.

Je sais quoi faire. Je peux être en création, je peux être en réaction. Je peux être moi même et en même je sais quoi faire parce que j ai accès au tout et le tout se configure en fonction de qui nous sommes les uns les autres dans notre souveraineté [...]

Dans le même temps, Jean François Noubel lui oppose le panoptisme.

Ce terme, désigne les organisations pyramidales, un peu à l'image de "Big Brother", source de contradictions, d'opposition entre l'intérêt individuel et l'intérêt collectif, majoritairement vécu dans les équipes projet, car chaque strate n'a qu'une vision partielle de l'ensemble.

Ainsi, dans ce contexte de groupe, on distingue deux paramètres : la direction collective et les moyens collectifs.

Replacé dans le contexte d'un projet de site web, en me référent à la déclinaison des documents de design proposé par Dan Brown dans "Developing Web Site Documentation for Design and Planning", on peut alors définir ces documents comme le langage de l'holoptisme qui permet à chaque participant de s'exprimer dans sa zone d'expertise et en même temps dans l'intérêt collectif.

User Needs Documents
- Personas
- Usability Test Plans
- Usability Reports
Strategy Documents
- Competitive Analyses
- Concept Models
- Content Inventories
Design Documents
- Site Maps
- User Flows
- Wireframes
- Screen Designs

Paris Web 2008 - Accessibilité : des volontaires ?

Oric — Sat, 27 Dec 2008 17:07:00 +0100

La présentation d'Aurélien Levy (co-rédacteur du RGAA et nouvellement consultant chez Témésis) et Stéphane Deschamps (expert accessibilité chez France Télécom et ancien président de Paris Web) nous ont fait la conférence sur l'accessibilité sous la forme la plus "live" des deux jours : Accessibilité, des volontaires ?

Au programme

formulaires
liens
daltonisme
audio description
déficience motrice
déficience auditive
déficience intellectuelle
déficience technique
gestion de la langue
qualité de rédaction
etc...

En accessibilité, en particulier quand il sagit des déficiences visuelles, rien ne vaut l'exemple pratique. Aurélien et Stéphane démarrent donc la conférence par une séance d'écoute de synthèse vocal utilisé à différents sites web (valides xhtml strict 1.0 pour certains...). Le résultat est radical.

Non seulement, on découvre un outil qui ne nous est pas familier et nous fait comprendre que sa simple utilisation est déjà un handicap en soit pour leurs utilisateurs.

Ensuite, c'est notre égo qui en prend pour son grade, car même lorsqu'on pense déjà bien faire, on s'aperçoit que la simple validation "automatique" des standards web ne suffit pas. De même, alors que les standards web ont le vent en poupe, leur utilisation est souvent dévoyée pour la simple raison qu'on s'intéressent au code avant de savoir pourquoi on l'utilise : la soupe de DIV ne vaut pas mieux que la soupe de tableau...

Au delà du côté fun de la conférence, les défauts d'accessibilité ont des coûts pour l'utilisateur, qui se retrouvera au mieux fortement géné, au pire complètement bloqué pour exécuter une simple tâche... Ce coût vaut aussi pour les sociétés dans des secteurs concurrentiels car leur clients, non-voyants ou pas, ils les perdront !

La vidéo de "Paris Web 2008 - Accessibilité : des volontaires ?"

Knol, soupe de Wikipédia ?

Oric — Wed, 30 Jul 2008 01:26:00 +0200

Olivier Duffez sur Webrankinfo nous parle rapidement de Knol l'encyclopédie qui s'annonce comme un concurrent de Wikipédia.

Là où je ne comprends pas, c'est sur justement l'approche que met en avant Google pour promouvoir son nouveau produit.

En effet, les contributions sur Knol sont signées (comme l'a fait Larousse), contrairement à Wikipédia où elles sont anonymes. De plus, le Knoler (l'auteur donc, encore un moyen de se distinguer...), peut restreindre l'accès de son article alors que ceux de Wikipédia sont totalement ouvert (sur le principe des wiki, avec un historique des contributeurs, comme ici où l'on voit ma modeste contribution à un article sur Miyamoto Musashi ;) ).

Sur un support tel que le web, le mode de fonctionnement de Wikipédia représente un véritable outil d'expression et de partage de connaissance. Le principe du wiki y est à mon sens salutaire puisque les articles se corrigent d'eux même. Qui, à part des passionnés, aurait intérêt à créer, enrichir et corriger des articles sur un sujet donné ?

A l'heure où tous les portails communautaires sont basés sur la mise en avant de l'égo,Wikipédia a le mérite de mettre en avant le contenu.

Donc, je m'interroge sur la vraie valeur de Knol, surtout quand on sait que les auteurs sont rénumérés par... de la pub...

Comme le soulignent plusieurs fois les réponses au post de webrankinfo sur le sujet, même si Google s'en défend, que va devenir Google (le moteur de recherche), si on trouve systématiquement en haut de page des produits "Google" ?

Alors, oui à une alternative à Wikipédia, mais là, ça sent un peu le téléachat... pas 1, pas 2, mais 14 Knol 2008 ! J'aimerai surtout qu'ils mettent en place des outils qui permettent de produire des articles accessibles par tous...

ROI / ergonomie

Oric — Wed, 27 Feb 2008 01:01:00 +0000

http://www.sqli-agency.com/blogs/ergonomicgarden/index.php?2008/02/25/104-roi-argumentaire-commerciale
Oui mais non, pas de commentaires, lisez, c'est court et c'est suffisamment parlant :)

Accessibilité : le cas Legal & General

Oric — Fri, 01 Feb 2008 01:25:00 +0000

Via la liste de diffusion d'accesstech je viens de prendre connaissance d'un compte rendu de Legal & General sur son retour sur investissement après la refonte de son site en y applicant les normes d'accessibilité (AA).
Le CR est bref mais significatif :)