Aluku Kusouka - W3C

La fin de XHTML 2 pour nourrir HTML 5 ?

Oric — Sun, 12 Jul 2009 17:33:00 +0200

C'est ce que semble affirmer cette news du W3C datant de début juillet, dans laquelle on peut lire la fin du working group XHTML 2 (fin 2009) et du coups l'accélération du travail sur HTML 5.

Même si HTML 5 est loin d'être encore un standard, il semble pertinent de se pencher sérieusement dessus en tant que développeur dans la mesure où les navigateurs le font (cf. Firefox 3.5 et le support de la balise <video>).

De là à produire les sites des clients en HTML 5, c'est sans doute prendre un bien trop grand risque.

Toutefois pour nous il va certainement se passer un moment où la transition sera effective et autant être prêt pour être dans la course car à n'en pas douter HTML apporte de sérieuses amélioration en terme de conception, production et maintenance.

Appel à commentaires public sur la version en français des WCAG 2.0

Oric — Tue, 17 Feb 2009 21:42:00 +0100

http://www.accessiweb.org/fr/accessibilite_web/actualites/#appel_wcag20_fr_17fev2009

Vous trouverez ici tous les détails de cet appel à commentaire dont la finalité est de valider la version francophone du WCAG 2.0.

Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0

Oric — Wed, 28 Jan 2009 00:23:00 +0100

Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0 est disponible depuis quelques semaines.

WebAIM a eu la bonne idée de le synthétiser sous forme de checklist bien plus abordable ! Elle est même disponible au format PDF.
Toutefois, comme ils le précisent, cette checklist requière la lecture des spécifications officielles de WCAG 2.0 pour appliquer correctement les recommandations.

Vous y trouverez tous les points de contrôle avec chacun un "how to meet..." et un "understanding..." qui permettent de comprendre la recommandation dans son contexte et quelle solution technique adopter.

Ces recommandations cible les aides techniques (lecteur vocal, lecteur braille...) mais une grande partie répond simplement à des problématiques d'usabilité (ergonomie, rédaction, etc...).

Bizarrement, je n'avais jamais pensé à voir si Wikipédia abordait le sujet alors qu'il existe un article vraiment complet et abordable sur l'accessibilité du web... A lire donc :)

Paris Web 2008 - Accessibilité : des volontaires ?

Oric — Sat, 27 Dec 2008 17:07:00 +0100

La présentation d'Aurélien Levy (co-rédacteur du RGAA et nouvellement consultant chez Témésis) et Stéphane Deschamps (expert accessibilité chez France Télécom et ancien président de Paris Web) nous ont fait la conférence sur l'accessibilité sous la forme la plus "live" des deux jours : Accessibilité, des volontaires ?

Au programme

formulaires
liens
daltonisme
audio description
déficience motrice
déficience auditive
déficience intellectuelle
déficience technique
gestion de la langue
qualité de rédaction
etc...

En accessibilité, en particulier quand il sagit des déficiences visuelles, rien ne vaut l'exemple pratique. Aurélien et Stéphane démarrent donc la conférence par une séance d'écoute de synthèse vocal utilisé à différents sites web (valides xhtml strict 1.0 pour certains...). Le résultat est radical.

Non seulement, on découvre un outil qui ne nous est pas familier et nous fait comprendre que sa simple utilisation est déjà un handicap en soit pour leurs utilisateurs.

Ensuite, c'est notre égo qui en prend pour son grade, car même lorsqu'on pense déjà bien faire, on s'aperçoit que la simple validation "automatique" des standards web ne suffit pas. De même, alors que les standards web ont le vent en poupe, leur utilisation est souvent dévoyée pour la simple raison qu'on s'intéressent au code avant de savoir pourquoi on l'utilise : la soupe de DIV ne vaut pas mieux que la soupe de tableau...

Au delà du côté fun de la conférence, les défauts d'accessibilité ont des coûts pour l'utilisateur, qui se retrouvera au mieux fortement géné, au pire complètement bloqué pour exécuter une simple tâche... Ce coût vaut aussi pour les sociétés dans des secteurs concurrentiels car leur clients, non-voyants ou pas, ils les perdront !

La vidéo de "Paris Web 2008 - Accessibilité : des volontaires ?"

Loulou ? Loulou ?! Loulou ?!!!

Oric — Sun, 16 Nov 2008 10:44:00 +0100

Non, je ne suis pas aux cabinets, mais comme eux, je suis occupé (pas par Loulou...)

Contrairement à ce que je crois encore, on n'a pas toujours prise sur son temps (libre).

Les priorités (parfois discutables) sur le temps qui me reste après mes lo(oooooooooooo)ngues journées de travail du moment, a mis un petit coups de frein à la rédaction des cogitations qui se bousculent sous la peau de singe de votre serviteur (ouais il est tôt - ! - , je dis ce que je veux !).

J'ai tout de même entamé deux billets

Une série de réaction sur un billet qui présente l'intérêt des prototypes XHTML comme support pour le design web.
Une présentation de l'essai "Changements : paradoxes et psychothérapie" (P. Waztlawick, 1975), qui me servira de base pour de futurs billets

Un autre est à venir très rapidement, puisque mon agence, Actinext (Groupe AFG), a eu la bonté de me lâcher (dans la nature, pas les basques ;) ) pour assister aux deux journées de conférence de Paris Web 2008

Et vous ? Comment ça va ?

W3 Café 5 (WASP) - Compte rendu

Oric — Sun, 19 Oct 2008 02:17:00 +0200

Le point départ du dernier W3 Café est la venue de Charles McCathieNevile, Chief Standards Officer d’Opera Software ASA.

Au programme :

Une présentation de Web Standards Curriculum (WSC) d'Opéra, une sorte de base de connaissance du web alimentée par des articles des gens d'Opéra.
Un topo sur le web mobile où Opera Mobile semble bien présent

Une table ronde sur les standards web avec en guest star XHTML2...

Le web mobile : petit mais costaud !

Le web mobile se porte bien et ce n'est que le début...

Globalement, Charles McCathueNevile, a été plutôt brouillon si on s'en tient au WSC et au web mobile.

Pour WSC, l'intention est bonne mais dans le fond, malgré les compétences probables des auteurs, on peut se demander quelle est la pertinance de cette démarche, au regard des nombreux autres articles de la même qualité présent partout sur le web.

Concernant le web mobile, son intervention tournait forcément autour d'Opéra, mais on peut retenir quelques informations intéressantes sur le web mobile en général :

Le marché du web mobile est en pleine explosion. Même si les chiffres annoncés sont vu par le prisme d'Opera, on peut facilement traduire cette tendance sur ce secteur en général, toute plateforme confondue.
Le web mobile, ou plus exactement, les clients léger (comme Opéra Mobile) sont déjà présent aujourd'hui sur des machines très diversifiés (ordinateurs personnels, consoles de jeu, équipement automobile, appareils mobiles, etc...)
Le web mobile représente pour certains pays, le principale support de communication moderne pour palier aux défauts de l'infrastructure locale
A l'image de la WII, de nouveaux comportements sociaux se développent autour du web mobile (ie. les parties de Trivial Poursuit dans les bars où chacun consulte internet pour glaner des infos ...)
Même si l'IPhone a vulgarisé le web mobile (une aubaine pour le marché du mobile donc), il souffre d'un gros défaut pour les développeurs et au final pour les utilisateurs : l'IPhone ne donne accès qu'à l'internet écrit pour l'IPhone (pas standard donc)... On sait ce que donne les technos propriétaires...

Opera : la tête sur les épaules

Selon Charles McCathueNevile (et Opera donc) les standards web ne sont que la formalisation des pratiques d'hier, celles que tout le monde utilise (ou au moins une audience suffisamment représentative) ou pour reprendre l'expression d'un des intervenants "On regarde les standards web dans le rétroviseur".

Un signe qui ne trompe pas, est la récente polémique entourant xhtml2 à qui on a finalement préféré html5, certe théoriquement moins ambitieux, mais plus concret pour n'importe quel développeur. Html5 "c'est vraiment du web" diraient certains.

Opera est donc dans cette posture : Intégrer les choses qui font concensus, mais aussi proposer au W3C de standardiser les "features" qui, de fait, sont devenus des standards.

Nous sommes donc tous exposés au dilem de "La poule et l'oeuf", à l'image de cette réflexion de Charles sur xhtml2 :

Si personne ne produit de sites en xhtml2, Opera Software ne voit pas l'intérêt de se focaliser sur l'intégration de cette norme dans son browser. Oui mais si Opéra (et les autres browsers) n'apportent pas de support à xhtml2, comment justifier le développement de sites reposant sur cette norme ?

Donc, notre vrai travail à nous acteurs du web, est d'inventer, voire promotionner, les standards demain (ou d'aujourd'hui en fait ;) ).

Cela comporte une part de risque important, mais quand on y réfléchi bien, dans tous les domaines, ce sont les sociétés qui ont un fort potentiel de recherche qui sont leader de leur secteur...

Une petite phrase de Charles McCathueNevile m'a marqué :

S'il y a de la concurrence (à Opera) c'est bien !

Ce qui m'a fait pensé : "Mais oui c'est logique !".

Oui car, de la même manière qu'hier on ne voyait que par Internet Explorer, aujourd'hui c'est un peu le cas pour Firefox (même ma belle mère connait Firefox ;) ). Or on a bien vu ce qui s'est passé avec IE...
Il nous faut donc éviter de devenir des Firefox addict et rester ouvert sur l'utilisation de plusieurs navigateurs, ne serait ce que pour notre culture générale ;)

Les standards web : trop élitiste ?

Au delà des considérations techniques, les standards web souffre d'un cruel manque de rayonnement dans le grand publique.

Une des dernière discussion à porté sur la façon de diffuser les standards web pour garantir un web de meilleur qualité.

On a pris pour exemple les machines à blog ou à portails, voir les softwares, qui facilitent la création de sites web.

Nous étions tous d'accord pour dire que cela produit de mauvais site du point de vue des standards web.

Pourtant, nous étions plusieurs à reconnaître que cette ouverture au grand publique à plusieurs effet bénéfiques pour le web en général et pour les professionnels en particulier :

Le web est un espace d'expression, et peu importe le support, ce qui compte après tout c'est l'information qu'on y trouve.
Cette multitude de sites "mal foutu" techniquement, offre aux professionnels du web l'occasion de prouver leur expertise, et surtout de montrer qu'elle est rare...

J'irai même un peu plus loin.
Cette discussion m'a montré à quel point l'enjeu de la diffusion des standards web ne se joue pas vraiment sur le terrain technique. Au W3Café, comme à d'autres réunions de gens du métier, il n'y a justement "que des gens du métier", déjà acquis à la cause des standards.

Au delà de notre expertise technique des standards, combien d'entre nous savent quantifier le bénéfice de l'application des standards dans leur projets ? Est ce que notre façon d'appliquer ces standards n'est pas contreproductive pour un projet donné, une société donnée dans un contexte donné ? Est ce que nous savons utiliser les bons mots pour vulgariser les standards web ?

Car aujourd'hui, je ne pense pas me tromper en disant que beaucoup d'entre nous sommes seul dans notre equipe, société. Même si la tendance évolue, c'est nous qui allons vers les autres pour leur proposer les standards web et non l'inverse. Pourquoi ? Parce que les standards sont trop souvent abordés sous un angle technique alors que nos interlocuteurs veulent simplement savoir :

Qu'est ce que ça m'apporte de plus ?
Combien ça me coûte ?
Est ce que vous êtes en train de me dire que je suis nul ?

En cela la journée décideur de Paris Web est un bon exemple de ce qui (devrait) marche(r), au même titre que cette visite informelle d'Elie Sloïm (Temesis) chez nous pour désacraliser le terme "standard web" et nous faire entrevoir un champs plus large : la qualité.

WASP Café 3 : compte rendu de la soirée

Oric — Mon, 21 Apr 2008 00:18:00 +0000

C'est donc le 17 avril dernier que je participais à la 3e édition du WASP café.

Une fois de plus c'est sur l'atelier Accessibilité que c'est porté mon choix, même si les autres sujets m'intéressaient (Microformat – Web sémantique / CSS – organisation) !

Cette fois, après l'atelier Accessibilité, nous avons eu le droit au retour d'expérience de 4 intervenants concernant la mise en oeuvre des standards web dans leur société respective.

Atelier accessibilité : Témoignage d'utilisateurs défiscients visuels

Tanguy Loheac, responsable accessibilité chez Sanofi Aventis, et Fernando Pinto Da Silva responsable du “Centre d’expertise et de Recherche sur les technologies pour aveugles et malvoyants” au sein de l’AVH ont tous les deux partager avec nous leurs expériences et nous ont fait part des difficultés qu’ils rencontrent au quotidien durant leur navigation sur le web.

Adieu stéréotypes !

Pour qui n'a pas l'habitude de cotoyer des handicapés, la rencontre n'est pas évidente.
J'utilise le terme “handicapé” à dessein car c'est bien l'image qui vient en premier à l'esprit lorsqu'on aborde ces personnes pour la 1ère fois et c'est cette image qui va préformater vos idées et le vocabulaire qui compose vos questions (je me suis senti un peu emprunté).

Je vais commencer par la fin en disant, qu'en fin de compte, on repart de cet entretien avec ces 2 aveugles avec une autre vision (!) de ces personnes, en particulier dans leur utilisation quotidienne d'internet.

Autant le dire tout de suite, bien des stéréotypes ont volé en éclat car autant se le mettre dans le crâne : les aveugles surfent !
Oui mais ils surfent avec la même différence de niveau de maîtrise que les voyants, donc on peut même supposer que la plupart savent à peine configurer un ordinateur, et encore moins un navigateur, donc exit le surf avec le javascript désactivé.

Voyants ou non-voyants , même sites web, même écueils

Fernando à été très loquace au sujet de ses expériences sur internet.
Il nous a fait part de ses difficultés à choisir l'heure de ses billets de train, choisir ses produits pour faire ses courses en ligne (le nom des produits coupés en plein milieu ça n'aide pas...) et choisir l'heure/date de livraison, etc... Car Fernando est un utilisateur expérimenté et utilise internet sans complexes.
On s'aperçoit alors que même des sites qui paraissent W3C etc... pêchent pour des détails...

Une remarque de Fernando m'a fait sourire. Il trouve Amazon difficile à utiliser.
Non pas parce qu'il est mal codé, non, il est juste trop touffu (ok c'est mal codé aussi ;)) !

Tanguy nous à indiqué que le premier élément lu d'un site web est son title (celui du head).
La structuration en Hn les aide aussi à mieux ”voir” le site car leur lecture se faisant de façon linéaire (il faut imaginer un livre écrit sur une seule et unique ligne) ils n'ont pas à leur disposition les repères visuels qui structurent les pages web pour les voyants. Apparemment une des plaies pour eux sont les tableaux mal formés car ils sont alors incapable de se déplacer correctement dedans via JAWS.

A la lumière de ces exemples on comprend mieux à quel point chaque petit attribut est important, car ce sont autant de leviers pour le bon fonctionnement des appareils de lecture alternatifs.

Moyens de lecture et financement

Tanguy et Fernando ont souligné le défaut d'information qui existe au sein de la communauté des non-voyant concernant les moyens financiers et techniques mis à leur disposition.
Ils ont même préciser que tous les non-voyant / malvoyants ne lisent pas couramment le braille !

Actuellement pour naviguer correctement, ils n'ont pas 36 solutions, ça se résume à JAWS (1500 € le minimum vital, la référence des synthèses vocales) + un lecteur braille (3500€).
Si on veut parler de véritable autonomie numérique, on peut rajouter un scanner + OCR pour traiter les courriers et documents divers.
Le fait est que l'accès à ce matériel est limité par la difficultés qu'ont les non-voyants à obtenir les subventions pour le financer. Et quand on sait que ce financement s'élève à 3200€ pour 3 ans c'est loin d'être gagné...

A noter que JAWS apporte son lot d'améliorations à chaque nouvelle version tous les 6 mois mais vu les défauts de financement des non-voyants, l'accès aux nouveaux contenus web accessible (ARIA) est loin d'être immédiat...

On peut noter qu'il existe des cyber cafés et bibliothèques qui disposent de ce genre d'installation mais ils ne sont pas légion et à priori plûtot regroupés dans les grandes agglomérations

Conclusion : un véritable marché

L'intérêt, pour une société privée, d'investir dans l'intégration de l'accessibilité des sites web peut paraître non pertinant , d'un point de vue financier, si l'on s'en tient à l'état des lieux que je viens de décrire.
Toutefois, il faut souligner quelques éléments :

Le taux d'accès aux appareils de lecture alternatifs ne peut qu'augmenter via une meilleur information des associations de non-voyant et une meilleure prise en charge de ce handicap pour l'accès aux nouvelles technologies.
L'accessibilité concerne tous les handicaps, y compris pour les handicaps visuels, les personnes agées ou les personnes malvoyantes (qui voient donc encore).
Les jeunes d'aujourd'hui seront les vieux de demain et maîtriseront donc mieux les outils modernes.
L'accessibilité concerne tous les supports donc à l'heure où l'on parle beaucoups de convergence des média, le web est loin d'être seul dans son coin
L'accessibilité sera très prochainement médiatisé voire promotionné, via le RGAA dont le décret d'application devrait être prononcé lors des assises de l'économie numérique de juin. Tout comme le tabac l'a été, le sujet de société de demain pourrait donc être l'accessibilité...

Dans un context hyper concurrentiel, quelles sont les sociétés qui voudront perdrent 10% et plus d'une potentielle clientelle au bénéfice d'un concurrent ?...

Les témoignages apportés durant la table ronde abondent dans ce sens puisqu'il sagit bien de sociétés privées qui considèrent, d'une manière ou d'une autre, cette problématique comme étant suffisamment importante pour y investir des moyens assez conséquent...

Table ronde : retour d'expérience dans la mise en oeuvre des standards

Stéphane Deschamps (France Télécom/Orange)
Olivier Grange-Labat (Lemonde.fr)
Jérémie Patonnier (Cetelem)
Laurent Poinsignion (Service d’Informations du Gouvernement)

Tous les 4 ont en commun d'être directement en charge du respect des standard web en général et de l'accessibilité en particulier.

On retiendra que malgré la volonté de leur direction d'intégrer l'accessibilité dans leurs site web, il leur a fallu batailler ferme en interne pour s'imposer et gagner le respect des autres équipes (marketing, SI, communication, design...).
A ce propos, Stéphane et Jérémie soulignent la nécéssité de prouver son discours sur les standards et l'accessibilité par l'exemple, c'est à dire, en fournissant du “code”.
Dans leur cas, ils signalent qu'ils sont désormais consultés :)

Olivier lui précise que le comportement des autres équipes est dût essentiellement à la méconnaissance de ces problématiques. Donc avant même de parler de test techniques, il y a un énorme travail de sensibilitsation à faire auprès des collaborateurs et des descisionnaires pour que tout le monde aborde l'accessibilité de façon pragmatique.

Car pour Orange et Cetelem mais aussi pour Le Monde, ont a bien compris que derrière cette démarche “charitable” les enjeux sont surtout économiques ;)

Laurent pour sa part, nous à bien fait sentir l'inertie propres aux administrations.

J'ai retenu une anecdote de Stéphane :

Au moment où Wanadoo est devenue Orange, la charte à été redéfini pour devenir celle que l'on connait aujourd'hui... enfin presque.

L'équipe de Stéphane avait émis une réserve sur le orange sur fond blanc du logo à cause de son niveau de contraste et des difficultés de lecture qui en découlait.

Evidemment la recommandation ne fut pas entendu.

Rapidement après la mise en ligne du nouveau portail, un client déficient visuel qui ne pouvait pas atteindre un lien situé sur le logo contacte le service clientèle de Orange via téléphone.

La réponse de l'opérateur fut en substance : débrouillez vous, on s'en fou des aveugles !

Malheureusement pour Orange, ce client n'était autre que le président d'une bonne grosse association pour les non-voyants / mal voyant (je ne sais pas laquelle). Il s'est bien sûr empressé de contacter le service de Orange en charge de la satisfaction des clients, celui qui est là pour dire que Orange est gentil et attentionné envers ses clients... et visiblement c'est remonté suffisamment haut pour que chez Orange ce soit la grosse panique et que les equipes de design trouvent une solution dans les 24h...

L'histoire ne dit pas ce qu'est devenu l'opérateur :)

Pour finir, Stéphane nous fournit également les critères qu'il privilégie pour choisir une agence :

Agilité
Intégration de la charte (la charte d'Orange est apparemment un peu sioux ;) )
Accessibilité. Orange a décidé de former à l'accessibilité les agences web qu'elle emploi pour s'assurer de la qualité finale de leur contenu...

Enfin, tous insistent sur le fait que l'accessibilité ne s'improsive pas. Elle fait parti d'un ensemble de pratiques qui augmentent la qualité globale du site et nécessite un investissement initial important.
Cette recherche de qualité, demande du temps et surtout l'implication de l'ensemble des métiers qui participe à la définition, la conception et la mise en oeuvre d'un site web.

A noter que Temesis propose une formation à l'accessibilité. Dans l'atelier accessibilité, une personne témoignait de l'intérêt de cette formation (3 jours).